ARTICULOS DE OPINION

[opinion][grids]

escriben nuestros lectores

[con la pluma de][grids]

SOBRE LA CRISIS

SOBRE LA CRISIS

En la continuación del análisis de la crisis en Venezuela, para muchos el problema deriva en el modelo económico, impuesto por la visión chavista.

¿Tenía Chávez una visión que impuso en la Constitución de 1999?  

El modelo económico está establecido en el Título III "De los Deberes, Derechos Humanos y Garantías", Capítulo VII "De los Derechos Económicos", así como en el Título VI "Del Sistema Socio Económico". Allí se encuentra todo lo dispuesto en el área económica, que es de obligatorio cumplimiento, tal y como lo establece el mismo texto constitucional en su Artículo 7: "La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen Poder Público están sujetos a esta Constitución". Frecuentemente los que no somos chavistas, catalogamos de incoherente el sistema económico que ellos pretenden aplicar. No es capitalismo y los sectores de izquierda no chavistas, lo califican de “neoliberal”. ¿Será marxista o comunista? Veamos.

¿Qué aprobó el pueblo a través del referendo? ¿Cuál fue su voluntad?

La Constitución establece un Sistema Socio Económico, cuyo fin es asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad.

El "espíritu", los fines y principios que fundamentan a este sistema socioeconómico están sustentados en la justicia social, eficiencia, democracia, libre competencia, defensa del ambiente, productividad y solidaridad. Destacan en este sistema:

La libertad económica:

Todas las personas pueden dedicarse libremente a la actividad económica de su preferencia, sin más limitaciones que las previstas en las leyes.

No están permitidos los Monopolios, el abuso de la posición de dominio y las demandas concentradas. También se establece que la especulación, el acaparamiento, la usura, la cartelización y otros ilícitos económicos sean penados por la ley.

La propiedad:

El derecho de propiedad se garantiza, toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. Por consideraciones de utilidad pública e interés general, la propiedad está sometida a contribuciones, restricciones y obligaciones establecidas en leyes. El régimen latifundista es considerado contrario al interés social.

También se protege y promueve a las cooperativas, las cajas de ahorro, la empresa familiar, la microempresa y cualquier otra forma de asociación comunitaria para el trabajo, el ahorro y el consumo, bajo régimen de propiedad colectiva.

Algunos de estos postulados, no son novedosos y la Constitución anterior también los incluía. Esta los desarrolla. Amplía su contenido.

ROL DEL ESTADO EN LO ECONOMICO

La acción del Estado es considerada como esencial en la definición de un marco institucional apropiado para el crecimiento y el bienestar, y está sometida al imperio de la ley.

Según la exposición de motivos de la Constitución "se plantea un equilibrio entre Estado y mercado, en razón de que el problema no es más Estado o menos Estado, sino un mejor Estado y el mercado no es un fin en sí mismo, sino un medio para satisfacer las necesidades colectivas (...)". Nótese la palabra “mercado”.

¿Quiénes fueron entonces los incoherentes: Chávez y Maduro?

Difícil establecer analíticamente una relación seria en esta materia.

Un economista chavista me respondió: “La mayor parte de las críticas formuladas por "expertos" contra las políticas económicas del Presidente, calificándolas de "imposiciones incoherentes", presentan al capitalismo como el único parámetro válido para evaluar la gestión económica del gobierno, cuando lo legal y verdaderamente respetuoso del sistema democrático sería utilizar como principal parámetro lo establecido en la Constitución Nacional. Omitir en el análisis el Sistema Socio Económico establecido en la Constitución, demuestra el irrespeto la voluntad de las mayorías”.

¿Respetaron estos dos presidentes, los principios establecidos en la Constitución? Yo no veo por ningún lado, respeto a la propiedad, ni ninguna consideración sobre el equilibrio que debe existir en referencia al “mercado”. Sigo observado, un gran “estatismo”.

Chávez se jactaba de aplicar la Ley de Hidrocarburos para proteger los intereses del país, redistribuir el ingreso petrolero incluyendo asociaciones colectivas en el trabajo productivo, luchar contra el latifundio, promover cooperativas y la propiedad colectiva. Maduro en su gestión, no ha sido nada coherente con los principios que fundamentan el régimen socioeconómico establecido en la Constitución Nacional, Ley Fundamental de la República Bolivariana de Venezuela, de obligatorio cumplimiento para todos y todas

Los “constituyentistas” de 1999, no se percataron de la realidad y como abordarla y solo se dedicaron a ser obedientes con los deseos del “líder” de ese momento. No me vengan con el cuento del trabajo realizado, de las mesas y todo lo demás. Sí hubo quienes actuaron bajo ese esquema pero la mayoría que se impuso, le daba igual. Si en ese momento, le hubieran dicho que el sistema económico era “socialista” o “comunista”, así lo habrían establecido. Gracias a Dios, la influencia del dictador comunista Fidel Castro, empezó con fuerza a partir del 2002.

Chávez al menos, trato de al menos en apariencia, cumplirla. Solo en “apariencia”. Nunca fue democrático. De hecho, la misma noche de un resultado electoral que no le gusto, convoco a otro referendo, en donde  logró su cometido. No valoramos esa situación, porque los ingresos petroleros “maquillaron” todo y se convirtieron en un campo de fuerza, que impidió analizar las motivaciones de su ejercicio de poder. Chávez gobernó con todas las instituciones a su favor, bajo su mando. El congreso electo en 1998, que lo adversaba o donde él no tenía mayoría fue disuelto.

Nunca se preocupó en hacer cumplir el modelo económico de la Constitución vigente. Sencillamente porque tenía el dinero, para mostrar otra cosa. Es más, ese modelo pudo ser más claro. Más diáfano. Con mayores elementos materiales para endurecer una política de estado, enmarcada en el equilibrio entre el Mercado y el papel del Estado. Venezuela pudo adelantarse a lo que ha sucedido en otros países y no lo hicimos.

Nicolás, con mayores deficiencias para entender esto, tiene muy pocas posibilidades de iniciar algo de lo que debería hacerse, para construir un modelo económico que nos acerque al Siglo XXI.



CONVERSANDO CON EL DIRIGENTE EMPRESARIAL NESTOR RINCON

Tiene un buen tiempo, dedicado a vender una idea: La Planificación Estratégica como vía para iniciar el rescate productivo de la nación. Le habla a todos los venezolanos, chavistas, independientes, radicales, opositores a todos.

Le preguntamos, ¿El artículo 299 de la Constitución propone algún modelo económico?

Por supuesto que sí hermano. Primero, está basado en los siguientes principios: 1. Justicia Social. 2. Democracia. 3. Eficiencia. 4. Libre competencia. 5. Protección del ambiente. 6. Productividad y 7. Solidaridad.  En segundo lugar, una característica estratégica muy importante es, que los actores son el Estado y la Iniciativa Privada, quienes están obligados a trabajar en conjunto en el desarrollo armónico de la economía nacional. Tercero: Establece cuatro (4) objetivos específicos: 1. Generar fuentes de empleo. 2. Alto Valor Agregado. 3. Elevar el nivel de la población. 4. Fortalecer la soberanía económica. Este modelo de desarrollo económico, presenta seis (6) garantías: 1. Seguridad jurídica. 2. Solidez. 3. Dinamismo. 4. Sustentabilidad. 5. Permanencia. 6. Equidad.

Preguntamos: ¿Con que fin, cuál es su utilidad?
Para el crecimiento de la economía. Y busca como fin rector una justa distribución de la riqueza”.

Preguntamos nuevamente ¿Néstor pero como dice el refrán, “deseos no preñan”?

Finalmente y lo más importante, para que lo anterior no se quede en un simple deseo, EL MÉTODO de cómo se lograría este desarrollo socio económico, es MEDIANTE UNA PLANIFICACIÓN ESTRATEGICA democrática, participativa y de consulta abierta.

Este mismo modelo de ésta desarrollando en países de América del Norte (todos), Europa (la gran mayoría) África  (muchos) y ejemplos emblemáticos en ciudades como Barcelona, Lima, Medellín y Miami”.

A estas alturas de mi conversación, les aclaro a mis lectores que Néstor Rincón, es abogado, con varias especializaciones, fue dirigente político, por cierto no vinculado al chavismo o algún partido de esa tendencia y actualmente es empresario, fundamentalmente de servicio, mantenimiento, y de venta de vehículos en Maracaibo y en Miami.

Preguntamos ¿Por qué lo vemos  usted como un lobo solitario, defendiendo una tesis que nadie de la oposición defiende?

Ningún dirigente de la MUD, ha salido a promover y defender este modelo y si los comunistas lo cambian ellos serán los primeros culpables. La gente común (el pueblo) no lo conoce, ni sabe la diferencia entre este modelo y el estatista (no concertado) que es el comunista. Y mucho menos conoce los beneficios que el modelo concertado produce. Nada, la gente no sabe nada. En consecuencia no tiene una motivación para salir a defender. Más allá de la arrechera a Maduro y está demostrado que con eso no es suficiente. Los barrios quieren un proyecto de vida y la MUD nunca lo ha explicado y menos asumido. Esa es la tragedia y es así desde hace décadas. Y no de qué decir de asumir la Planificación concertada, donde los ciudadanos participen como dice el Artículo 62 de la Constitución eso menos, porque su único enfoque es llegar para manejar los dólares de PDVSA a su antojo y sin rendir cuenta. Por eso te pregunto yo a ti, ¿Todavía  tú crees que debamos seguir apoyando a Manuel Rosales o a cualquiera de los Políticos, que de antemano sabemos son enemigos declarados del modelo del 299?"

Terminó mi conversación con Néstor Rincón, por ahora como diría el más breve de los eternos, convencido aún más de que el problema no es una nueva constitución, sino aplicar la que tenemos. A mi juicio, ni Chávez y mucho menos Maduro, la han respetado. Con todas las fallas que podemos encontrarla, la más grande, es que quienes la hicieron, no la han hecho cumplir. Solo la utilizan a su conveniencia. De nombre, tan solo. En la práctica, nada que ver. Néstor Rincón, continua asistiendo a todos los escenarios donde lo invitan y está próximo a publicar un libro, sobre este tema, que seguramente también será motivo de debate.

Angel Monagas  @AngelMonagas

Sígueme por periscope, twitter e Instagram como @angelmonagas

Enviar este artículo a tus seguidores


Post A Comment
  • Blogger Comment using Blogger
  • Facebook Comment using Facebook
  • Disqus Comment using Disqus

No hay comentarios :


de la pluma de

[de la pluma de][grids]

Luis F. Córdoba R. @lfcr81

[@lfcr81][grids]

criterios en columna

[criterios][grids]

También es noticia

[enlace][grids]
noticias, informacion, investigacion, sobre Venezuela, corrupcion,atraco al pueblo, atracoalpueblo.com,Maduro,Asamblea Nacional,Diosdado,dolar paralelo, la patilla, run runes, opinion, dolar today