ARTICULOS DE OPINION

[opinion][grids]

escriben nuestros lectores

[con la pluma de][grids]

EL GRAN ERROR DE LA OPOSICION EN EL SENADO DE BRASIL



EL GRAN ERROR DE LA OPOSICIÓN EN EL SENADO DE BRASIL

DEJARON ABIERTA LA POSIBILIDAD DE UNA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE DESTITUCIÓN

PUSIERON ALFOMBRA ROJA A UN FACTIBLE RETORNO DE DILMA ROUSSEFF

Dilma Rousseff ha sido destituida del cargo de Presidenta de Brasil, la sentencia ha sido dictada por el Presidente del Supremo Tribunal Federal presidiendo la sesión del Senado donde se votó a favor de la sanción conforme ordena el Parágrafo único del artículo 52 constitucional. La sentencia fue precedida de un fuerte debate donde los partidarios de la destituida lograron una victoria que apenas se nota pues lo que resalta es lo contrario: la condena impuesta, pero ésta se hizo violando la Constitución en su dispositivo que prevé la separación del cargo como condena principal pero unida a la subsidiaria que es la inhabilitación por 0cho años, es decir, la una es consecuencia de la otra.

LA PREGUNTA BAJO LA CUAL SE HIZO EL DEBATE:

¿La acusada cometió crímenes de responsabilidad y debe ser condenada con la pérdida del cargo y el impedimento para ejercer cargos públicos por 8 años?

Los partidarios de la señora Rousseff actuaron muy inteligentemente, cuando antes de la votación se dieron cuenta que no tenían posibilidad de evitar la destitución hicieron una propuesta de base sentimental pero de una carga de gran profundidad política y fue la siguiente: que la pregunta y la votación se dividiera en dos partes, una primera sobre la destitución, y otra sobre la inhabilitación política que por ocho años establece la Constitución. El argumento fue de oro: “Dilma Rousseff es una mujer honesta, es injusto que se le destituya y más injusto es que se le sancione además con la inhabilitación”. 

Así lograron confundir; varios senadores de los comprometidos en la sanción cedieron y votaron a favor de la división de la votación: una primera sobre la destitución que resultó de 61 a 20 (se necesitaban solo 54 votos de los 81 senadores) y una segunda sobre la inhabilitación que terminó siendo veinte votos menos: 42 a 36 mas 3 abstenciones, no alcanzando el mínimo necesario de 54 votos), en resumen, se le dió la mitad de la sanción, la norma constitucional quedó “medio aplicada”

QUE SIGNIFICA ESTO

Los cargos contra Dilma Rousseff no fueron por robo sino por manipulaciones presupuestarias, nadie le imputó deshonestidad sino violación de normas de trámite, es decir, no iría a la cárcel por corrupta, y esto implica que podrá recuperarse, podrá rehacerse y hasta podrá ser de nuevo instituida como Presidenta.

Dilma Rousseff es una mujer dura, no es de las que se desmoronan; a su defenestración respondió con un discurso duro que entre otras cosas expresó:

Esta historia no termina así. Estoy segura de que la interrupción de este proceso por el golpe no es definitiva. Estaremos de vuelta. Volveremos a continuar nuestro viaje hacia un Brasil donde el pueblo es soberano…En este momento no voy a decirles adiós. Estoy segura de que se puede decir hasta dentro de un rato…”

De aquí en adelante Dilma Rousseff pasa a explotar el papel de víctima, es peleadora, tiene a un poderoso partido tras de ella, también un discurso populista de gran alcance.

EL ASPECTO LEGAL

El haber dividido en dos la pregunta y la votación fue un error político y un acto francamente inconstitucional pues la sanción es una sola, la norma que la establece es clara:

Art. 52. Compete privativamente al Senado Federal:

 1. procesar y juzgar al Presidente y al Vicepresidente de la República en los delitos de responsabilidad y a los Ministros de Estado en los delitos de la misma naturaleza conexos con aquellos;

 2. procesar y juzgar a los Ministros del Supremo Tribunal Federal, al Procurador General de la República y al Abogado General de la Unión en los delitos de responsabilidad

Parágrafo único: En los casos previstos en los incisos I y II, funcionará como Presidente el del Supremo Tribunal Federal, limitándose la condena, que sólo será acordada por dos tercios de los votos del Senado Federal, a la pérdida del cargo, con inhabilitación durante ocho años para el ejercicio de la función pública, sin perjuicio de las demás sanciones.

La sanción es una sola: “perdida del cargo con inhabilitación” y la Cámara violó eso al dividirla como si se tratase de dos sanciones separadas. Discursivamente puede sostenerse que son dos, pero la letra de la norma dice que es una principal y una accesoria. 

El sentimentalismo de los senadores no les dejó ver con claridad e impusieron la mitad de la sanción como si ese artículo de la constitución pudiera “medio aplicarse”.

En Derecho Penal existen los castigos de acuerdo a distintas categorías que se diferencian de acuerdo al hecho, a la persona que lo comete, etc, y éstos pueden conllevar la pérdida de los efectos que del delito provienen así como los instrumentos con los que se ejecutan como son los dineros robados. La destitución del funcionario es una pena principal en función del bien jurídico lesionado que es el manejo de la cosa pública, y como tal conlleva la accesoria del impedimento a seguirlo haciendo en el futuro.

El Código Penal de Brasil, como todos los de su igual categoría en el mundo contempla esa consecuencia, así está en su artículo 56 que es del siguiente tenor:

Artículo 56. — Las sanciones de inhabilitación conforme a lo dispuesto en las secciones I y II del artículo 47 de este Código se aplicará a cualquier delito cometido en el ejercicio de la profesión, actividad, profesión, cargo o función, donde hay una violación de los deberes inherentes a ellos.

LA OPOSICIÓN QUE EN EL SENADO SE ABLANDÓ HA COMETIDO UN ERROR TERRIBLE

CUALQUIER CIUDADANO BRASILEÑO PUEDE DEMANDAR CON ÉXITO LA NULIDAD DE ESA SANCIÓN

Al haber dividido la sanción se violó la norma pues en su texto aparece integrado uno (la inhabilitación política) como consecuencia de la otra (la destitución), y el hecho de que el presidente del Supremo Tribunal Federal haya sido quien dictó la sentencia no la legaliza, solo le impedirá a él intervenir en un eventual proceso de nulidad.

DILMA ROUSSEFF VOLVERÁ, ESO ES EVIDENTE
 
Por Carlos Ramirez López - Dr LEY - @carlosramirezl3

En Periscope encontrarás las emisiones de Dr Ley – Carlos Ramirez López - en este enlace

Atracoalpueblo.com publica con autorización expresa del autor todos los artículos en su web.
Para ver otras publicaciones de este autor en esta web pulse aquí
Si te gustó el artículo, dale al botón Twitter o Facebook y nos ayudas a difundirlo automáticamente a tus seguidores. Gracias
Post A Comment
  • Blogger Comment using Blogger
  • Facebook Comment using Facebook
  • Disqus Comment using Disqus

No hay comentarios :


de la pluma de

[de la pluma de][grids]

criterios en columna

[criterios][grids]

Luis F. Córdoba R. @lfcr81

[@lfcr81][grids]

También es noticia

[enlace][grids]
noticias, informacion, investigacion, sobre Venezuela, corrupcion,atraco al pueblo, atracoalpueblo.com,Maduro,Asamblea Nacional,Diosdado,dolar paralelo, la patilla, run runes, opinion, dolar today