ARTICULOS DE OPINION

[opinion][grids]

escriben nuestros lectores

[con la pluma de][grids]

CASO SOBRINOS CILIA, EL JUEZ DETERMINARÁ SI HAY JUICIO

Defensa exige a la corte que se eliminen las evidencias presentadas por el gobierno para acusar a sobrinos de Cilia Flores

Los abogados defensores de los sobrinos de Cilia Flores, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas solicitaron al juez Paul Crotty que elimine las pruebas presentadas por el gobierno de los Estados Unidos para acusar a sus clientes, en especial, pidieron la supresión de los interrogatorios hechos por la DEA en el avión, las imágenes del kilo de cocaína manipulado por Campos Flores y todas las grabaciones hechas por los informantes confidenciales.


En un documento de 33 páginas, el equipo de 6 abogados de los sobrinos presidenciales asegura que el testimonio de los testigos del gobierno interrogados en la audiencia de supresión de evidencias dejó claro que la investigación de caso se llevó a cabo -casi en su totalidad- por los informantes que mostraron un nivel sin precedentes de engaño y una conducta ilegal durante la operación.

Los abogados sostienen que las entrevistas posteriores a la detención en este caso "se realizaron de manera descuidada, después de un final precipitado y una aterradora a una investigación fallida".

Agregaron que no hay registros de las entrevistas posteriores a la detención y el único agente que hablaba español en el vuelo de Haití a Nueva York,  reconoció las limitaciones de sus registros escritos a mano y de su memoria. 

La defensa asegura que la supresión de la evidencia es necesaria dadas las graves violaciones constitucionales que se presentan en esta investigación. "La Corte debe otorgar la supresión de mociones pedidas por los acusados ".

Insisten que la supresión de dichas evidencias es necesaria porque el gobierno no ha podido demostrar que las declaraciones realizadas a bordo del avión fueron hechas de manera voluntaria.
Señalan que el gobierno no ha demostrado satisfactoriamente que las declaraciones posteriores a la detención se hicieron"libre de intimidación, coacción o engaño".


-Debido a las declaraciones  hechas por los acusados -posteriores a la detención-  no eran el "producto de una elección libre y sin restricciones el debido proceso exige que se supriman dichas declaraciones.

Igualmente, los abogados de Campos Flores y Flores de Freitas insistieron que los demandados son hombres jóvenes, 29 y 30 años de edad en el momento de su detención, que no tenían antecedentes penales y no tenían experiencia previa con el sistema legal de los Estados Unidos. 


- Después de haber sido engañado deliberadamente por los Estados Unidos para que fueran a Haití, los acusados ​​se encontraban lejos de sus casa y no estaban familiarizados con el sistema legal en el que se encontraban. Los acusados ​​no son operadores sofisticados o con experiencia, y las circunstancias de su detención  los hizo más propensos a sentirse aterrorizados y humillados por las autoridades.

La DEA participó en la detención


Los defensores de los Flores reiteran que a pesar que la policía de Haití sabía que los acusados no eran peligrosos, la detención -prevista con estrecha coordinación de la DEA, incluyeron a 8 o más funcionarios haitianos fuertemente armados, con máscaras y uniformes militares.  Como consecuencia de este espectáculo de fuerza totalmente innecesario, las circunstancias de las detenciones fueron incuestionablemente-y-excesivamente -estresante- y emocional dolorosas para los demandados. 


Los abogados reiteraron que las autoridades de Haití actuaron con arreglo a una petición de, y en estrecha coordinación con la DEA. Igualmente sostienen que los agentes que los apresaron, estaban fuertemente armados y no tenían marcas en la parte delantera de sus uniformes que indicaban que eran de la policía. 

Señalaron además que no hay prueba que los policías les hubiesen dicho a los demandados la razón de su detención en español. 

Em relación a este aspecto, el oficial de la policía de Haití que testificó en la audiencia de supresión de pruebas repitió en varias oportunidades que su superior, quien habla perfectamente español,. fue el encargado de informar a los dos acusados la causa del arresto y los procedimientos que se iban a seguir.

La defensa vuelve a repetir que los acusados temían que estaban siendo secuestrados y que morían de miedo cuando -durante su detención- fueron separados inmediatamente, llevados a  unas instalaciones policiales, donde permanecieron retenidos, durante horas, sin comida ni agua ni comunicación significativa con respecto a su situación. 

Más adelante subrayan que las circunstancias traumáticas de arresto y detención de los demandados los pusieron en un estado extremadamente emocional, lo que contribuyó significativamente al entorno altamente coercitivo que persistió a lo largo de su posterior interrogatorio, que lo obligó hacer una renuncia voluntaria de su derecho a no declarar en contra de sí mismos.

La foto del avión 

El memorando de la defensa dice que el gobierno introdujo una foto tomada ostensiblemente en el aeropuerto con algunos agentes que acompañan a los acusados ​​en frente de un avión.  A pesar de que los oficiales de la foto tienen marcas diciendo "policía" en el frente de sus uniformes y cascos, no se parecen a los agentes que detuvieron a los acusados. 

No fue voluntaria la declaración 
Los demandados fueron interrogados mientras estaban esposados en un pequeño avión privado. Durante el interrogatorio, los acusados ​​fueron aislados de la familia, los amigos y los abogados. Reseñan que el testimonio del agente estableció que los acusados ​​no fueron ni siquiera informados por qué estaban siendo transportados a los Estados Unidos hasta la interrogación ya había comenzado. 

A pesar de pedir la oportunidad de hacer una llamada telefónica a Venezuela tras su detención por las autoridades de Haití, no se permitió a los demandados ni ponerse en contacto con los funcionarios consulares ni ponerse en contacto con sus familias dice el informe. Sin embargo, en el testimonio de los agentes de la DEA en la audiencia de supresión se informó que se les ofreció hacer una llamada y que Campos Flores se comunicó con su familia en Caracas. 


La defensa sostiene que la DEA quería que los demandados estuvieran aisladas para evitar que alertaran a las autoridades de Venezuela, quienes podría entonces intentar interferir con la expulsión del gobierno de Haití y entregarlos en custodia a la DEA.

La DEA tenía todos los incentivos para evitar que los demandados tuvieran cualquier  contacto con sus familias o funcionarios consulares, acotan.

Este aislamiento hizo mucho más fácil para los agentes del gobierno para tratar de obligar a la cooperación de los demandados afirman los abogados. Más adelante sostienen que aunque los agentes de la DEA negaron que era su intención,  los 5  testimonios en este sentido, simplemente  no hace creíble dicha afirmación.

Gobierno de EEUU se opone rotundamente a supresión de evidencias solitada por defensa de sobrinos de Cilia Flores


El gobierno de los Estados Unidos expresó -en un documento de 22 páginas- que se opone rotundamente a la supresión de evidencias solicitadas por el equipo de defensa de los sobrinos de Cilia Flores, Efraín Antonio Campos Flores y Fraqui Francisco Flores de Freitas, al igual que se negó aceptar el argumento de los abogados, según el cual, los informantes de la DEA expoliaron las pruebas que supuestamente beneficiaban a los acusados.
En el memorando del gobierno se informa al juez Paul Crotty su negativa de que sean eliminadas las declaraciones posteriores al arresto  y de la Supresión de Pruebas sobre la base del Expolio. 
Señala el documento que durante la audencia celebrada el 8 y 9 de septiembre, el gobierno llamó a nueve testigos y la defensa ninguno. Asimismo asegura que las declaraciones de los acusados ​​(dos de Campo y una Flores) no fueron recibidos como evidencia en la audiencia y, en cualquier caso, tienen poca, o ningún, peso en relación con el testimonio vivo de los testigos del Gobierno. 

El registro de la audiencia no ofrece ninguna base para la Corte encuentre que el Gobierno destruyó ninguna prueba, ni mucho menos que las pruebas de descargo fueron destruida o que el gobierno actuó de mala fe, asegura el fiscal Preet Bharara en el informe.

La evidencia irrefutable en la audiencia también mostró que las declaraciones posteriores a la detención de los acusados ​​se hizo de forma voluntaria, después de las renuncias de los derechos Miranda  y no hubo retraso en la presentación de los acusados ​​ante un juez.  
Bharara agrega que los agentes de la DEA no llevaron a cabo de manera  deliberada  los interrogatorios "dos pasos", tal cual lo plantea la defensa.

 Por Maibort Petit  @maibortpetit   
via blog de la autora. ver enlace a continuación.  Publicado con autorización de la periodista

http://maibortpetit.blogspot.com/
http://www.atracoalpueblo.com/search/label/%40humbertotweets

Enviar este artículo a tus seguidores
Post A Comment
  • Blogger Comment using Blogger
  • Facebook Comment using Facebook
  • Disqus Comment using Disqus

No hay comentarios :


de la pluma de

[de la pluma de][grids]

criterios en columna

[criterios][grids]

Luis F. Córdoba R. @lfcr81

[@lfcr81][grids]

También es noticia

[enlace][grids]
noticias, informacion, investigacion, sobre Venezuela, corrupcion,atraco al pueblo, atracoalpueblo.com,Maduro,Asamblea Nacional,Diosdado,dolar paralelo, la patilla, run runes, opinion, dolar today